Курсова робота ” Революційні події у Франції (1789-1799 рр.). В оцінках французьких ліберальних істориків ХІХ ст. (Мішелє, Тьєрі, Гізо, Толквіль). “

ЗМICТ

ВCТУП

 

POЗДIЛ I. Причини революції у працях французьких істориків

POЗДIЛ II. Якобінський терор в оцінках французьких істориків

POЗДIЛ III. Наслідки і значення революції у творах істориків Франції ХІХ ст

 

ВИCНOВКИ

CПИCOК ВИКOPИCТAНИX ДЖEPEЛ

ДОДАТКИ

 

ВСТУП

 

Актуальність дослідження. Францу́зька револю́ція (фр. Révolution française [ʁevɔlysjɔ̃ fʁɑ̃sɛːz]) почалася у травні 1789 року, коли Старий порядок було скинуто, а замість нього встановлено конституційну монархію. У вересні 1792 року монархію було замінено на Першу французьку республіку, а в січні 1793 було страчено короля Людовика XVI. Відтак почався період політичної нестабільності, що завершився призначенням Наполеона першим консулом в листопаді 1799. Цю дату прийнято вважати кінцем революції.

Французька революція є однією з найважливіших подій в історії Франції, вона спричинила радикальні зміни у французькому суспільстві. Її прийнято вважати головним переломним моментом в історії західної демократії — як епоха переходу від доби абсолютизму і аристократії, до доби демократії та участі широких верств населення в житті країни.

Об’єктом дослідження є революційні події у Франції (1789-1799 рр.). В оцінках французьких ліберальних істориків ХІХ ст. (Мішлє, Тьєрі, Гізо, Толквіль).

Предметом дослідження – оцінках французьких ліберальних істориків ХІХ ст. (Мішлє, Тьєрі, Гізо, Толквіль).

Метою дослідження з’ясування революційні події у Франції (1789-1799 рр.). В оцінках французьких ліберальних істориків ХІХ ст. (Мішлє, Тьєрі, Гізо, Толквіль).

Для досягнення мети необхідно виконати такі завдання:

• Визначити причини революцій у працях французьких істориків;
• Якобінський терор в оцінках французьких істориків;
• Визначити наслідки і значення революції у творах істориків Франції ХІХ ст.

Історики періоду реставрації відображали ліберальні настрої, які вороже ставилися до династії Бурбонів і дворянської реакції. Вони розглядали революцію як подію, історично неминуче і необхідне. Якщо реакції і вдалося перемогти, то ця перемога носила тимчасовий характер, і рано чи пізно ліберальні принципи повинні взяти верх. Н. І. Карєєв вказував, що тільки в роки Реставрації «починається справжня наукова розробка минулого Франції, в якій знайшло своє місце і вивчення французької революції» [3, ст. 26]. Країни, що розвиваються буржуазні відносини, незважаючи на реакцію, і події, які вели до революції 1830 року і призвели до влади Луї-Філіпа, «короля-буржуа» (фр. Le Roi Bourgeois), знайшли своє відображення в працях істориків, що належать до школи детермінізму (фр . l’école fataliste) [3, ст. 695]. Історія розглядається як процес, хоча складається з дій людей, але, тим не менш, не залежний від їх свідомості і волі, як процес природно-історичний. У головному і основному він йде саме так, а не інакше. Існує історична зумовленість і необхідність, яка проявляється в випадковості, в тому, що могло бути, а могло і не бути. І ця історична необхідність абсолютно чітко виступає не тільки в загальному ході історії, а й у великих її епізодах, зокрема, в таких, як Велика французька революція [5, ст. 25]. Саме в цей час буржуазний характер революції стає визнаною теорією і знаходився біля витоків виникнення теорії боротьби класів в марксизмі. Як відзначав Енгельс в «Людвіг Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії» — «…центром всей политической борьбы… являлись стремления к господству двух классов: землевладельческой аристократии (англ. landed aristocracy), с одной стороны, и буржуазии (англ. middle class) — с другой. Во Франции тот же самый факт дошёл до сознания вместе с возвращением Бурбонов. Историки периода Реставрации, от Тьерри до Гизо, Минье и Тьера, постоянно указывают на него как на ключ к пониманию французской истории, начиная со средних веков» [3, ст. 29].

Жуль Мішле́ (фр. Jules Michelet; 21 серпня 1798, Париж — 9 лютого 1874, Єр, департамент Вар, Франція) [Додаток 1]— французький історик і публіцист, представник романтичної історіографії, автор глибоко суб’єктивних трактатів про історію, суспільство, природу, що написані яскравою, стилістично витонченою мовою. Винахідник терміну «Ренесанс» (Відродження).

Ім’я Жуля Мішле маловідоме в Україні й знайоме, хіба що невеликому колу істориків та дослідників французької літератури, хоча він прихильно ставився до нашої країни, поважав її героїчне минуле, висловлював симпатії до населення — «нації козаків».

У Франції історик є досить відомою особистістю завдяки науковій діяльності, активній участі в житті французького суспільства. Його внесок в розвиток історичної науки є досить вагомим. Мішле — видатний історик і письменник. Думки, висловлені ним, залишаються актуальними й сьогодні. Жуля Мішле можна з впевненістю назвати тією людиною, що своєю діяльністю формувала французьку націю в сучасному її сенсі.

Адольф Тьєр (повне ім’я Луї-Адольф Тьєр, також Адольф Т’єр; фр. Louis-Adolphe Thiers; нар. 15 квітня 1797 — 3 вересня 1877) [Додаток 2] —французький політичний діяч та історик. Автор праць з історії Великої французької революції. Під час Липневої монархії — кілька разів був прем’єр-міністром Франції. Перший президент Третьої французької республіки (тимчасовий, до прийняття конституції, 1871—1873). Член Французької академії (1833).

Франсуа́ П’єр Гійо́м Гізо́ (фр. François Pierre Guillaume Guizot; 4 жовтня 1787, Нім—12 вересня 1874, Валь-Ріше) [Додаток 3] — французький державний діяч, дипломат, історик. Не раз обіймав міністерські посади в урядах Франції, зокрема міністра іноземних та внутрішніх справ і міністра освіти. У 1847—1848 роках був прем’єр-міністром країни. Член Французької академії (від 1836 року). Автор декількох значних праць з історії Європи, Франції, Англії.

Алексі́с-Анрі́-Шарль Клере́ль де Токві́ль (фр. Alexis-Charles-Henri Clérel de Tocqueville; 29 липня 1805, Верной-сюр-Сен, Французька імперія — 16 квітня 1859 Канни) [Додаток 4] — французький державний діяч, історик, суспільствознавець. Був захисником демократії та свободи, вважається одним з чільних теоретиків демократії та лібералізму. Був також прихильником французького колоніалізму.рацях французьких істориків

 

POЗДIЛ I. Причини революції у працях французьких істориків

 

Історіографія Великої французької революції [Додаток 5] налічує вже більше двохсот років і історики намагаються відповісти на питання щодо витоків революції, її значення і наслідків. До 2000 року, багато істориків говорили, що поле вивчення Великої французької революції знаходиться в інтелектуальному сум’ятті. Стара модель або парадигма, яка зосередила увагу на класовий конфлікт, здавалося, була дискредитована, але жодна нова пояснювальна модель не отримала широкої підтримки. Проте, серед істориків зберігається широка згода в тому, що Велика французька революція є вододілом в європейській і, відповідно, світової історії.

У 1847 році, напередодні падіння липневої мoнархіі, вийшов у світ перший том праці Мішле під назвою «Історія французької революції» (в семи томах; останній вийшов в 1853 році). Історія Мишле на думку багатьох істориків була найвпливовішою з усіх робіт про революцію XIX століття [11, ст. 266]. Робота Мишле була заснована на набагато більшій кількості першоджерел, ніж праці його попередників. Тому для свого часу вона мала велике значення. Працюючи протягом двадцяти років в архівах, він користувався протоколами Паризької комуни, протоколами секцій (які згодом згоріли під час пожежі при придушенні Комуни в 1871 році) і протоколами комітетів громадського порятунку і громадської безпеки. Історія революції Мишле склала в цьому відношенні новий етап в історіографії французької революції і зробила безперечний вплив і на його сучасників і на наступних істориків, наприклад на Жореса [2, ст. 699].

В цей час Мишле, як і його друг кіне, виступав проти наростаючої католицької реакції. Як результат, він повністю відкидав християнський соціалізм Бюше, але в той же час його погляди відрізнялися і від поглядів кіне. Революція для Мишле була вододілом всього, що існувало до 1789 року, як «Старий порядок», так і по відношенню до християнства, яке освячувало монархію. «Революция продолжала христианство, и в то же время противоречила ей, являясь одновременно её наследником и противником». И несмотря на свою антипатию к Бюше, он пользовался всем массивом документов, собранных последним [10, ст. 982].

У центрі оповідання Мишле – народ. Але народ абстрактний. Він не акцентував відмінності в третьому стані. Так, Мишле докладає всіх зусиль, щоб звільнити «народ» не несуть жодної відповідальності за акти насильства і варварства, які все частіше характеризували Революцію. Ці «кровожерливі вчинки» здійснювало «нескінченно малу кількість людей». Швидше, акцент Мишле падав на те, що він називав  «эпохой единодушия, святой эпохой, когда вся нация, свободная от различий и едва знающая разницу между классами, шла под флагом братства». Цей «гуманний і доброзичливий» етап революції втілюється 14 липня 1790 року в апофеоз святкування Федерації (фр. Fête de la Fédération). «Я убеждён», писал Мишле: «что во все времена не было сердце человека более щедрым и полным, чем в этот момент» [11, ст. 267].

Революція Мишле була революцією 1789 року. Для нього події, що послідували за скликанням генеральних штатів, позначили радикальний розрив з минулим і появою нової епохи. Він захоплювався загальними ідеями справедливості і миру революції, вважаючи, що вперше закон і релігія були об’єднані в єдине ціле. Революція Мишле надихалася Вольтером і Руссо, а не Біблією [11, ст. 268]. Він був переконаний в унікальності революції і вважав це закладеним в історію і долю Франції. Революція Мишле була, на відміну від революції Минье і Тьєра, історією піднесення буржуазії. Точно так же, якщо Мишле і погоджувався з тим, що якобінці врятували Францію від зовнішнього вторгнення, він не був готовий, як Минье і Луї Блан, приписати терор тільки обставинам. Історія революції закінчується 9 термідора – настільки він відчував огиду до термідоріанців [10, ст. 988].

У творі Тьєра вражало вміння говорити про все тоном фахівця; картини битв і походів свідчили про знайомство з військовою справою, сторінки, присвячені фінансам, як ніби були написані фінансистом. Книга Тьєра була найкращим для свого часу виразом цих тенденцій; вона вся дихала співчуттям до справи революції і любов’ю до свободи [1, ст. 284].

Успіх чотиритомного роботи Тьєра в перше десятиліття після її опублікування був дуже великий. Але її наукові недоліки, внаслідок яких вона на відміну від його ж «Історії консульства і імперії» дуже скоро була забута, досить швидко були помічені вже сучасниками. Томас Карлейль помітив, що Т’єр якщо і робить якісь посилання, то тільки на цілі книги; він ніколи не опускається до вказівки не тільки сторінок, але навіть глав. Але думку Карлейля, книги Тьєра могли бути корисні тільки для людей, нічого не знають про історію революції. Н. І. Карєєв вважав, що «исторический оппортунизм доведён Тьером до крайних пределов… Если одерживалась победа, значит, так и надо было: победителей не судят, тому же, кто потерпел поражение, туда и дорога» [3, ст. 27].

Франсуа Гізо близько сорока років на посаді академіка боровся за чистоту і незалежність науки. При обранні нових членів Академії його голос був дуже значущий.

Таким же впливом він користувався в Пресвітерії Парижа. Його утворення і життєвий досвід тільки посилили його релігійний запал. Він все життя залишався глибоко віруючим, і один з його останніх трактатів був присвячений християнству. Незважаючи на те що він завжди був відданий церкви своїх предків, і для себе в своїй вірі боровся з сучасними тенденціями, які могли зруйнувати церкву, проте в ньому не було кальвіністської непримиренності. Він поважав Католицьку віру, віру більшості. Твори отців Церкви Жака Боссюе і Луї бурдалу, вивчалися його сім’єю поряд з творами протестантських священиків.

Швидко і спокійно текли роки відставки, зайняті літературною творчістю і внуками. Для своїх онуків він склав історію Франції, доступну, повну і глибоку. «История Франции, рассказанная моим внукам» стала його останнім працею. Ця Історія закінчувалася 1798 роком і була продовжена його дочкою, Генріеттою Гізо де Вітт, за записками батька.

Зі встановленням Другої імперії в середині XIX століття після Другої республіки, понад п’ятдесят років після інавгурації першої, історія, здавалося, повторювалася. Французи перегравали першу революцію і реанімували Жиронду, Гору, якобінців і термідор тільки для того, щоб в кінці знайти другого Бонапарта. Але на цей раз вони не могли звинувачувати обставини, громадянську і зовнішню війну. Друга Республіка не страждала від мук першої, але закінчилася тим же – в деспотії. У першого деспота був незрівнянний шарм генія. Сама посередність другого показувала роботу певного механізму, незалежного від впливу людей, і, здавалося, розкривала таємний зв’язок між революційними явищами і централізованим адміністративним державою в історії сучасної Франції. Парадокс цього результату, побудованого на рівність громадян, Токвіль висловив в знаменитій праці «Старий порядок і революція» (фр. L’Ancien Regime et la Revolution). Якщо невдача виявила сталість деспотичної традиції у французькій суспільного життя, тоді сама революція була всього лише епізодом, джерела якого потрібно шукати в далекому минулому. Зрештою, він написав книгу про те, що передувало революції [10, ст. 1022].

 

Для отримання повного тексту придбайте роботу!